영국의 큐레이터들이 월급이 많고 전문적인 자신의 연구분야를 존중해주는 미국미술관으로 이직을 하고있다는 소식입니다. 부러운 일입니다만 영국큐레이터들의 월급을 보면 이해가안가는 것도 아닙니다. 하지만 아무튼 이것도 부러운 일입니다. 우리나라에서 큐레이터란 일용직 노동자에 불과합니다. 자신의 연구분야는 커녕, 미술관과 박물관의 허드레 일까지 모두 하는 것이 예사니까요. 민간미술관은 물론이고 공립미술관도 관장에게 밉보이면 해직또는 계약만료와 함께 쫒겨나야 하고, 국립미술관의 경우도 거개가 계약직 공무원 신분입니다. 이번 국립현대미술관 공채도 거의 1년 만기의 계약직이었습니다.

그러다보니 1년 후 이들이 어디로 갈까요. 하지만 이들에게는 또 다른 멋진 경력이 하나 붙습니다. 전 국립현대미술관 큐레이터, 못하는 것이 없을 것 같은 닉 네임을 하나갖게되지만 1년 동안 무얼하고 무얼 배우고 무얼 경험했겠습니까. 단지 허울 좋은 이름일 뿐이지요.

이런 빈곤과 불행의 악순환은 계속됩니다. 하지만 이런 문제는 비단 기관의 문제는 아닙니다. 우리나라의 큐레이터 양성과정을 보면 허술하기 짝이  없습니다. 이 기사에서 이야기하는 큐레이터들은 적어도 병원으로 말하면 전문의에 해당하는 사람들을 말합니다. 그런 점에서 큐레이터도 이제는 분명하게 인턴에서 수련의 그리고 전문의 처럼 정리가 되어야 할 것입니다. 사실 큐레이터도 Curatorial Assistant >>> Assistant Curator >>> Associate Curator >>>Senior Curator >>>Chief Curator 로 위계화 되고 구분됩니다. 시니어 소리를 들으려면 적어도 20여년 이상의 경험을 가져야 하는 것이 현실이고 이 경우 전문의와 같은 전문직으로서의 대접을 사회적으로 받게되는 셈이지요. 이들은 적어도 자기분야의 논문이나 저서 그리고 전문성이 최고의 경지에 올라있다고 인정받습니다. 

그러나 우리나라 실정을 보면 이런 저런 절차가 없습니다. 경우에 따라서는 큐레이터라는 사람이 자신이 연구하고 조사해서 전시하는 도록에 변변한 논문은 커녕 인사말 수준의 글을 늘어놓거나 아예 그런 류의 글조차 없는 도대체 왜, 어떻게 연구하고 조사했는지 알 수 없는 도록이 수두룩합니다. 그럼에도 불구하고 그 전시를 큐레이팅했다는 자는 부끄러운 줄 모르고 자리를 지킵니다.   

누구나 아무나 큐레이터가 될 수 있고 미술관이나 박물관에서 어떤 직렬에서 근무했는가 하는 여부를 따지지않고 모두 큐레이터라고 자칭, 타칭하니 큐레이터는 양산되고 게다가 화랑에서 일하는 딜러들까지 큐레이터라고 통친하는 세상이니. 이제라도 한번쯤 따져보아야 할 듯합니다. 또 아무 하는 일없이 큐레이터라는 이름으로 지방의 또는 예산도 유물도 없는 공립미술관 박물관에 시간을 때우는 장롱면허 큐레이터들이 연구성과나 실적(논문이나 저서 등등)없이 근무연한만 가지고 관장이 되고 중요한 직책을 차지하는 일도 시정되어야 할 것입니다. 사실지방자치단체나 지방의 토호가 공립 또는 사랍미술관 박물관을 설립하고 자신의 친인척이나 토호집안의 여식(?)을 들여 학예사로 보임합니다. 그리고 몇년이 지나 학예실장이라는 명함을 스스로 새기더니, 그럭저럭 관장이 되고 후에 지방 공립미술관 관장이 되는 경우도 허다합니다.   

사실 미술관 박물관이 원활하게 자신의 설립목적을 수행하도록 하기 위해서 미국의 박물관 마술관 협회(American Association of Museums, AAM)는 총 15개의 전문 직종을 확보할 것을 규정하고 있습니다.

그 전문 직종을 살펴보면

1. 관장 (Director),

2. 재무담당(Business Manager),

3. 큐레이터(Curator),

4. 교육담당자(Educator),

5. 등록담당자(Registrar),

6. 보존담당자(Conservator),

7. 전시디자이너(Exhibition Designer),

8. 홍보섭외담당자(Public Relations Officer)

9. 자금조달담당자(Development Officer)

10. 사서(Librarian)

11. 박물관/미술관동호회담당자(Membership Officer)

12. 시설관리자(Superintendent)

13. 소장품관리자(Collection Manager)

14. 편집자(Editor)

15. 사진기사(Photographer)등입니다. 

그런데 우리는 미술관 박물관에서 왔다갔다하면 모두 큐레이터고 2-3년뒤 학예연구실장을 자칭하니 전문직으로서 대접을 해달라고 세상에 요구하기가 부끄러운 것도 사실입니다. 이제라도 큐레이터를 비롯한 뮤지움 프로페셔날(museum professional)을 제대로 길러내고 합당한 대접을 해서 문화융성시대를 이끌어가야 할 것입니다. 에구 공연히 흥분해서 길어졌네요. 죄송합니다.

-

New York’s gain is London’s loss

While a US study highlights the gender gap among museum directors, better pay and greater opportunities for experts in America sparks fear of “brain drain” from Britain

By Cristina Ruiz. Museums, Issue 255, March 2014

Published online: 12 March 2014

The Met’s director has enticed five British curators to join him in New York

For the past decade, Mark McDonald has worked as a curator of Old Master prints and Spanish drawings at the British Museum in London, winning prizes for his publications and acclaim for his exhibitions. This month, he begins a new job at the Metropolitan Museum of Art in New York, a move that will see him increase his salary from around £42,000 ($69,000) in Britain to about twice that amount in the US.

McDonald is not alone. Higher salaries in North America are attracting an increasing number of British curators, and insiders warn that poor pay in London will lead to a “brain drain” from the city’s museums unless conditions improve. Salaries for entry-level curators at the national museums in the British capital start from around £23,360 ($38,320) at the Tate to £24,619 ($40,385) at the National Gallery and £26,820 ($43,995) at the British Museum, according to figures provided by the institutions. Although the Met would not disclose its salaries, sources say that pay at the institution is around double what London museums offer. (The Met’s tax filings list salaries of key senior individuals who are paid between two to three times what their counterparts in Britain earn.)

Pay is “derisory”

“Salaries in London museums are derisory,” says George Goldner, the chairman of the department of drawings and prints at the Met, who hired McDonald from the British Museum. “London is an expensive city… it’s not like living in Mongolia.” This is “a major, major issue”, says another senior art world source who asks not to be named. “The British government will need to look at pay scales if there isn’t to be a brain drain.”

Although British curators have been moving to the US for decades—the Met’s director, Thomas Campbell, a tapestry expert, arrived at the institution from London as an assistant curator in 1995—the trend has accelerated in the past two years. There have been a number of departures from key positions. The Met alone has hired five curators from London museums. And the Tate has lost four specialists. The latest departure, Irish-born Gavin Delahunty, is leaving Tate Liverpool for the Dallas Museum of Art in May. 

But larger salaries alone do not account for the recent spate of curatorial moves. US museums also offer “greater professional opportunities” to their curators than museums in Britain, Goldner says. Because museums in the US are richer than their British counter parts, “there are many more opportunities [here] to do loan exhibitions and to buy works. These seem to be harder and harder to come by in the UK.”

Let curators be curators

Some say there is also less bureaucracy in American museums and more freedom for curators to focus on their specialism. Giles Waterfield, who was the director of Dulwich Picture Gallery in London for 17 years, says: “We’ve had so much nonsense in Britain about project-led enterprises. For example, a lot of curators at the V&A have been told they have to work for five years on various initiatives” that have nothing to do with their area of expertise. Meanwhile, “in the United States there has been strong, continuous respect for the role of curator”, he says.

“I’m afraid bureaucracy is alive and well in the United States,” counters Phillip Prodger, a British-born photography curator who is leaving the Peabody Essex Museum in Massachusetts in June to become the head of the photography collection at the National Portrait Gallery in London. “The biggest difference is that many of the best American museums are private and that means it is easier to make big administrative decisions without obtaining external approval. So that part is true… I’m not sure this equates to more freedom though, since the role of the curator is defined a little differently [in the US]. Fundraising, patron relations, and community outreach are a huge part of what curators do [there].”

Curators as fundraisers

Paul Thompson, who was the director of London’s Design Museum for eight years before taking up the same position at the Smithsonian’s Cooper-Hewitt, National Design Museum, New York, acknowledges that curators in the US are expected to raise funds more than their colleagues in Britain—“Curators at the Cooper-Hewitt spend about 30% of their time fundraising,” he says—but he believes that this trend is coming to Britain too as government subsidies for museums are cut. For Thompson, who is back in London as the rector of the Royal College of Art, one of the advantages of working in New York was the support for the shows he wanted to stage. “In New York, there is a much, much greater degree of appetite for scholarly shows that aren’t necessarily going to be huge blockbusters. Trustees at museums like the Cooper-Hewitt or the Frick are incredibly supportive of such ideas and will say: ‘This is what we’re here for and we’re going to plan and fundraise accordingly.’”

Art and commerce

At larger institutions, such as the Met, blockbuster exhibitions subsidise more scholarly ones, but Prodger warns that “exhibitions in the United States are much more bottom-line driven, there is pressure that acquisitions should perform in the galleries, status objects are valued more highly and patrons and gallerists have more influence on what goes on display. The sort of support one receives in American museums is not necessarily liberating, since art and commerce in the States are much more entwined.”